剥开民办学校被市场化装点的美丽外衣，我们会看到它野蛮生长的背后，不自觉地催生了诸多发展悖论。比如，天然的市场属性和市场程度不高的冲突；比如，灵活的机制与浓厚的人治色彩的纠结；比如，人才使用和人才培养的失调。

  剥开民办学校被市场化装点的美丽外衣，我们会看到它野蛮生长的背后，不自觉地催生了诸多发展悖论。比如，天然的市场属性和市场程度不高的冲突；比如，灵活的机制与浓厚的人治色彩的纠结；比如，人才使用和人才培养的失调。这些与民办学校发展相伴而生的发展悖论，让民办学校始终伴随着发展的“梦”与“痛”、“危”与“机”。

  一是市场运营悖论。民办学校是市场的产物，民办学校因市场需求而生，也必然因市场推动而发展。但是，我们看到一些民办学校却常常作出与市场化相背离的举动。比如，我们常说，公办学校遇到问题找“市长”，民办学校遇到问题找“市场”，然而，一些民办学校遇到问题却像公办学校一样总想投入“市长”的怀抱。比如，一些民办学校自身竞争力不足时，不把目光向内聚焦，却总想与公办学校“攀亲”、“联姻”，民办教育领域诞生了一大批“贴牌”学校，以至于催生了一种专门以转让名校校名为业的营生；于是，教育领域出现了一批公办学校与民办学校联姻后生出的“怪胎”；于是，被“招安”成了一些民办学校的追求。

  并无意否认或歪曲这样的合作行为，只是现实中有太多的“伪合作”现象，让我们看到的不是优质教育资源的倍增，而是利益和利益背后民办学校市场性、开放性的严重不足。

  二是体制机制悖论。远离体制，机制灵活，可谓是民办学校最大的优势。但是，客观地说，并不是所有的民办学校都能恰当地规避体制弊端，使用好灵活机制。

  与公办学校一样，民办学校也生活在体制中。与公办学校不同的是，民办学校除了生存在大的教育体制下，自身还再营建一种校内体制。这个体制往往是由办学人决定的。

  民办学校的管理往往充满浓厚的人治色彩，当办学人的绝对性干预过多时，校长和校长就成了这个体制的附庸，他们的积极性和创造性就会被压抑或扼杀。

  因此，灵活的机制不是随意的机制，不是越位领导，更不是朝令夕改。灵活的机制使用不好，优势将转化为劣势，成为影响民办学校做强做大的最大障碍。

  三是人才使用悖论。教师第一，是学校发展的一种战略定位。微软公司的创始人比尔·盖茨曾说，挖走顶尖的20个人才，微软就会变成一个空壳。资金可以影响民办学校的发展，但不是民办学校发展的决定性因素，教师，才是民办学校发展的第一资源。

  在人才使用上，民办学校存在的一个矛盾是，既想最大限度地利用教师，又不愿意在培养教师、留住教师上加大投入。作为教师，选择进入民办学校，将面临要付出比公办学校更多的劳动。工作在民办学校的不仅有“近忧”，因为随时有可能被“炒鱿鱼”的风险，而且面临更大的“远虑”，退休后没有像公办学校教师那样有效的养老、医疗等社会保障。

  当民办学校的教师没有了公办的背景，只有忙碌的背影的时候，就会产生更强烈的职业倦怠感。当民办学校不解决好使用人、留住人、发展人的问题，教师回流公办学校的现象将会愈演愈烈，民办学校“教师荒”现象将成为一个可怕的现实。

  有机构专门调查过民办学校教师的择业动机：认为可以在民办学校有所作为的仅占13%，认为可以增加收入的占42%，18%的教师是因为受同事或他人影响，9%的教师因为个人原因被迫离开原单位，18%的教师为子女的将来作打算、求发展。

  民办学校凭什么留住前两类占55%的教师？无疑要靠待遇和事业。当办学人敢于不断提高教师待遇，并且敢于“分蛋糕”给那些有作为的教师，把大家的利益通过“集体持股”捆绑在一起，变成一个利益共同体。当办学人把一个人的事业变成所有价值贡献者的事业，变成大家共同的事业，利益共享，责任共担，学校会焕发出新的生机。

  成功的学校总有相似的精神，失败的学校也总有相似的逻辑。当这样的发展悖论产生的正能量压过负能量时，学校将拥抱繁荣，反之，将必然陷入危机。

  改变这一切，需要民办学校集体有意识地突围。