“我们今天的主题是‘我和爸妈去旅游’，请同学们设计至少3种方案，从安全、便宜、快捷的角度考虑，如何去神农架旅游？”课堂上，教师许燕给学生们布置了这样一个任务。

  新鲜的学习任务让学生们很兴奋，一番思考和讨论后，他们开始踊跃发言，很快列出了各种不同的方案，比较了火车、飞机和汽车的安全性、便捷性、成本、舒适度等，充分发挥各自的想象，提出自认为最好的方案，并陈述理由。

  这一幕发生在华中科技大学附属小学。去年，这所位于武汉东湖之畔、高科技企业云集的中国“光谷”旁的小学，开设了一门批判性思维课程，在五年级学生中进行实验，每周一课时。

  据悉，这是中国内地第一家开设批判性思维课程的小学。专家认为，这一全新的课程探索，或将开启中国教育的思维之光。

  “中国小孩太需要了！”

  日前，记者走进华中科大附小，听了一节批判性思维课。在这节课上，许燕将学生分为5个小组，先汇报此前布置的作业——“上培优班到底好不好？”学生们按小组发表意见，除了陈述观点，还要至少说出让人信服的3个理由。学生们各抒己见，理由五花八门。

  接下来进入本节课的学习，许燕的题目依旧很有趣——“我的宠物计划”。在开放性学习环境中，学生们快乐地讨论着，敏锐地找出对方陈述中的漏洞予以反驳，有的还争得不可开交。许燕微笑着在教室里巡视，适时给予提示和引导。

  看得出，如今的许燕在这样的课堂上已能游刃有余。但去年9月，身为学校综合组组长的她刚参与这门实验课程时，对什么是批判性思维只有一知半解，甚至懵懵懂懂。她边教边学，在课程发起者、华中科技大学启明学院副院长刘玉教授“课前备课、课后复盘”的实验模式下，初识批判性思维课的“庐山真面目”，越教越觉得妙不可言！

  如今，许燕的教学方式全变了。课堂上，她更多地创设情境，让学生主动去观察、发现，尝试着自己解决问题。这样的课堂大受学生欢迎，学生的变化也日渐显著，遇到问题，学生们不再像过去那样随意放过，而是乐于进行分析和思考。

  “生活中的我，也有了不小的改变。”许燕感慨地说，“在家遇到一些琐事，我会先问明原因，避免因为情绪激动而发生口舌之争。在学校，我常化身为‘侦探’，运用推理方法帮同事排忧解难，让工作中充满了智慧与快乐。”如今的许燕，对批判性思维了解得越多，就越觉得自己只知皮毛，还想更深入地去研究它，让更多的学生、更多的身边人去了解和接受它。

  记者听课的当天，华中科技大学前校长、人称“根叔”的李培根院士也在场。他一边认真观察、倾听，一边兴奋地拍照。他对这节课的评价是，“效果非常好，中国的小孩太需要了”。他向记者表示，培养学生的批判性思维是教育的重要目标。当晚，意犹未尽的他还将听课的事分享在微信朋友圈中。

  回顾实验的过程，刘玉教授坦承，最初她心里一点底都没有，但两轮试验结束，她信心大增。让刘玉最惊喜的是，参与实验的四年级学生的思维活跃度竟然超过了五年级学生。当她向著名教育家、华中科技大学老校长杨叔子院士汇报这一结果时，杨叔子欣然说道：“这是当然的，年龄越小，受条条框框的约束也越少嘛。”

  家长也发现了孩子们的可喜变化。这半年多来，五（3）班学生严序的妈妈发现，原本性格内向的女儿变了。“以前孩子对我们总是言听计从，但现在遇到问题，她会与我辩论，说出自己的理由，还说是老师教会了他们独立思考。”

  让严序的妈妈最惊喜的是，女儿变得开朗了、自信了。“以前的她不敢开口，就像躲在壳里的毛毛虫，现在她敢于探出头表现自己了。”这让严序的妈妈觉得，女儿在这个学校读书很幸运。

  这门课到底有什么不一样？还是听听学生怎么说吧。“批判性思维课教我们如何想，而其他课是教我们想什么。”五（1）班学生肖欣宇总结说。

  “慢慢地相信”

  思考，思考，再思考，这正是批判性思维的重要特征。

  “批判性思维需要深入地思考，问题的复杂性在哪里？深度是比喻，复杂是批判性思维的特征。”江汉大学教授李文浩曾专门去美国参加批判性思维教学培训，如今是华中科大附小的顾问。他认为，批判性思维是一个慢的过程，不能简单地给课堂贴上“批判性思维”的标签。“slowly to believe——慢慢地相信，审慎地思考。”李文浩强调说，“教师要进行理解性教学，即在学生理解的基础上进行教学。要让孩子敢说，给孩子的思考提供宽松的时间、空间。”

  在李文浩看来，批判性思维教学需要时间，不是增量改革，而是先做减法，也不是一时冲动或追时髦，而是取决于教师对批判性思维的认识。

  也因此，李文浩主张，要相信教师，相信每个人都有批判性思维，在信任的基础上进行平等沟通。“一定要让教师真正理解，它对我的教学是有好处的。批判性思维真正关注教师的脑力，教师要靠自己的思考去教学。”

  教师们慢慢有了变化。以前，他们习惯于模仿别人，现在他们更倾向于审慎地思考，展开讨论，共同研究，然后在自己的教学中去尝试。

  科学课教师朱映晖有这样一个典型案例，在讲授《生物体》这一单元时，为了让学生系统认识陆生植物和水体污染之间的关系，教学结束后，班上举行了一次新闻发布会，围绕某海湾建筑开发对周边环境影响的话题让学生进行集体论证。班里学生分成建筑开发商、当地居民、游船船主、奶牛场场主、环保人士等若干小组，分别发表意见，然后综合考虑他人的利益需求，再次阐述各自的观点。

  通过这一案例，朱映晖希望表达的是，引导学生多角度地思考问题，远比指导学生接受式地学习进行线性思考更重要。“在我们的教学中，越来越多地用‘劣构’问题（答案没有唯一性）取代‘良构’问题（指向唯一正确的答案）。”

  说到底，批判性思维课改善的是师生的思维品质。“批判性思维更强调在学生学习生活中的‘融入’，其可持续性和影响力会更大。”李文浩认为，“这实际上给教师提出了新的命题，要设计出有利于学生‘清晰思考’的教学过程，让其知其然，还能知其所以然，进而能从不同角度解读‘所以然’。”

  向学科教学渗透

  参加实验前，英语教师王婧以为，在小学开设批判性思维课，学生们会觉得枯燥无趣，但她很快发现自己想错了，学生们很喜欢这种全新的学习体验。

  “不同性格特点的孩子都能从这门实验课中得到进步。”王婧说，“这也影响了我的专业成长，教学中我更注重对学生思维的引导，根据学生的思维层次来进行教学设计。”

  科学教师薛浩然也参加了实验，他带着学生们从观察香蕉、养宠物等生活化课题入手，引导他们分组讨论、换位思考，通过各种方式去了解批判性思维。

  “对批判性思维课堂，学生们从陌生到熟悉，逐渐体验到学习的快乐。它教会了学生在行动前要做全面、真实、辩证的思考，使得行动更科学，看待事物有理有据，能站在对方角度上看问题。”（下转2版）