我是主张限制教师课堂讲授的。以杜郎口中学为例，采用“10+30+5”模式，即规定教师一节课的讲授时间不能超过“10分钟”。其实，这仍然是“第一代”课改的规定！学习原本就是自学。学是主体，而讲也只能是学的辅助。可是，传统课堂以为教学就是教师讲、学生记。要课改，第一步就要刹住“讲风”，讲风不刹自然学风难树！

  给教师限讲，似乎又犯了嫌疑，比如有人就气急败坏地讲，这是对教师的不尊重。或许是这样的，但“生气”的人一般是习惯于坐在办公室研究课堂的人，他们一定不知道有这样一件事情，假如不给教师限时，那习惯于“讲”并且一直抱定“讲”就是教育规律的人，会把“10分钟”无限拉长，没有讲与学在时间上的严格限制，任何教学主张都很难得以贯彻实施。这就是现实！现实要求对教师的“讲”必须“限时”。

  我不是刻意批评教师们缺乏“放权”的自觉。但另一个现实却是，教师们太执着和迷信于“讲”了。有人说，中国教育几千年，谁见过不讲的课堂，不讲还叫课堂吗？我只能这样说，传统课堂的确是主张讲的，并且鼓励讲者要“舌绽莲花”。主张讲的人，我不说是没有远见，但一定是缺乏对现实教育的分析，为什么不“抽出点宝贵的时间”到教室里看看，看看孩子们的可怜样！

  想想看，许多人一方面呼吁“三维目标”，另一方面却指责限制教师的“发挥”了；一方面高呼“以生为本”，另一方面却又信奉教师专业化水平决定教学质量的高低。我的质疑在于，既然学生是“主体”，为什么就不换个角度去发展“学习的专业化”？道理很浅显，教师专业化永远只能是“手段”，发展学生才是我们的目的。一味地舍弃“目的”而死揪住“手段”不放，还振振有词地批评给教师限时，不从根本上思考问题，盲人摸象似的随处发表自己的“陋见”，实在是一种恶习。给教师的“讲”限时，就是为了保障学生的“学习时间”。课堂总共只有45分钟，教师讲得多，学生自然学得少，好比一个盘子里有5个苹果，教师一把抓去了4个，就只剩下一个了，道理就这般简单。

  那些批评家们可能真的不太清楚，在今天的课堂上，许多的“讲”竟然与“学”发生着不可调和的冲突。面对这样的尴尬，请问，是“讲”服务于“学”，还是“学”服务于“讲”？如果一切“学”都必须服务于“讲”，那么，什么快乐学习、幸福成长，都无异于鬼话。我们可以自我欺骗，但唯一骗不了的是学生。为什么不做个调查，问问我们的孩子有几个是热爱学习的？有多少是热爱学校的？

  我们忘记了这个事实，却一脸幸福地畅想“终身学习”，畅想与全世界进行一场人才竞争。给教师的“讲”限时，就是要尽可能规范“课堂行为”，充分彰显“学生”的存在，这哪里是对教师的不尊重呢？只是在“尊重”教师的前提下，我们能不能“研究研究”如何尊重学生？不尊重学生，“主体说”就只是说说而已！目中有人，要时刻牢记，这个“人”是我们的孩子，也是我们这个民族未来的主人，他们肩负着唯一的希望！

  其实，让教师少讲，不仅不是对教师的轻蔑，恰恰是基于对教师的尊重！实在不该忽视教师的生活和权益，而仅仅要求他们成为一个单纯的知识灌输的“讲师”！能不能让教师从课堂讲述中“抽身”出来，去过一种真正全人的生活？