近日，因选址紧邻已搬迁的化工厂，江苏省常州外国语学校陷入环境污染风波。央视报道称，该校许多学生出现淋巴结肿大、甲状腺结节、血液指标异常、白细胞减少等异常症状。常州市相关部门作出回应，称该校空气质量达标，附近原化工企业没有发现大规模填埋危险废物。最新的消息是，国家环保部与江苏省政府组成的联合调查组已抵达常州，并在常州外国语学校对面的“毒地”进行取样。

  校园本应是最安全的地方，现在却与“毒地”为邻。对于这起校园“毒地”事件，舆论已有许多解读，但大多围绕土地污染、环评等展开，而校园“毒地”事件，从根本上暴露出我国教育管理和学校建设缺乏现代治理，没有社区教育委员会和家长委员会等机构维护受教育者的权益，结果导致在规划校园建设时，居民非但没有决策权，连基本的知情权也没有，在家长发现孩子身体异常时，也没有健全的渠道维权。要防止类似事件再次发生，必须加快推进教育管理和学校治理改革。

  如果设有社区教育委员会，成员包括选举产生的政府官员、立法机构成员、学校领导、教师代表、学生代表、家长代表、社区居民代表，负责社区教育发展战略，参与学校扩建、选址等事务的决策。那么，如果新建学校选址在原来的化工厂旁边，居民代表、家长代表会同意吗？还会出现只对行政部门负责，而不考虑环境对学生身体伤害的环评结果吗？居民和家长势必会委托独立、专业的环保机构，同时将环评结果向所有社区居民公开，而不是等到学校已经建好，孩子已经入学，才根据学生身体出现异常推测学校的环境有问题。

  正是由于没有社区教育委员会这样的机构，学校撤并、扩建、选址重建等重大教育事务就由地方政府负责。因此，近年来我国学校建设出现许多问题，农村地区盲目撤点并校，城市历史悠久的校园被置换用于商业开发，学校刚建好又拆迁等，这都是没有听取居民、家长、师生意见，由行政拍板的结果。而行政决策的原则，不是办好当地教育，更多是出于城市开发和经济利益的考量。

  家长委员会与社区教育委员会的作用一样重要。如果学校设有由家长选举产生的家长委员会，独立参与学校办学管理、监督和评价，那么，还会出现发现孩子身体出问题却无处维权的困境吗？如果设有家长委员会，受教育者就不会处于弱势地位，学生权益受侵害就可以通过正常的途径解决。近年来，我国中小学不时爆出毒校服、毒跑道、变质营养餐等问题，归根结底是因为学校没有实行民主管理，办学缺乏家长的参与和监督。

  《义务教育法》规定，“县级以上地方人民政府根据本行政区域内居住的适龄儿童、少年的数量和分布状况等因素，按照国家有关规定，制定、调整学校设置规划。新建居民区需要设置学校，应当与居民区建设同步进行”。“学校建设，应当符合国家规定的办学标准，适应教育教学需要；应当符合国家规定的选址要求和建设标准，确保学生和教职工安全”。这里提到多个“应当”，但怎样做到“应当”，不能只靠行政部门的自觉，必须建立社区居民参与决策的机制，只有在决策时广泛听取居民、师生的意见，满足居民和师生的知情权、参与权、表达权和决策权，才能避免“应当”留在口头和文件上。

  《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》要求，“提高政府决策的科学性和管理的有效性。规范决策程序，重大教育政策出台前要公开讨论，充分听取群众意见”。“完善中小学学校管理制度，建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督”。对照《纲要》，再来看常州这起校园“毒地”事件，当地根本没把《纲要》当回事，学校选址另建这么重大的教育决策，没有公开讨论，没有充分听取意见，学校管理也没有建立家长委员会或引入社区力量参与。所以说，这起事件不只是环保部门的事，更需要从教育和学校现代治理的角度进行深刻反思。

  （作者系21世纪教育研究院副院长）