看了《中国教师报》5月11日刊登的《评论教育，不可“断章取义”》一文，深有同感。这里也想凑凑热闹，结合自身经历多说几句。

  我一直在教学一线工作，平日除了教书育人，还喜欢对教育问题进行反思、研究和探讨。不久前，我在《中国青年报》发表呼吁文章《落伍的语文教材，尽快脱胎换骨》，没想到在社会上引起比较大的反响。除了记者电话采访外，一些相识或不相识的同仁以及我以前的学生，纷纷从四面八方打来电话，表示支持，并称赞我“说出了多年想说而没有说的话”。相关报刊也迅速转载或跟进讨论。

  同时，我也听到一些“呛声”，有网上的，也有纸媒的。但我认真读完后，内心不由得滋生一股悲凉，因为这些评论对我呼吁的实质性问题并不感兴趣，而是断章取义，曲解其意，甚至凭空想象，随意发挥，然后加以指责、抨击，大有逢“文”必反的傲慢与狂躁。这种情绪化发泄，我觉得不是研究问题的方法，更无助于问题的解决。对研究者来说，这些杂音无疑是块不小的绊脚石。

  例如，有篇文章完全转移我谈的教材话题，而是谈论语文教育“虚伪”问题，并对我的文章持全盘否定态度。该文作者随意歪曲我的观点：改革不能只改教材——我说教材有问题，但并没有说当今语文教育的问题唯有教材！这不是无中生有么？何况所说的“虚伪”，是个空洞不着边际的论题。是教材虚伪，还是教学虚伪？作者语焉不详。

  有位网友针对我文章中说到的“入选作品，除了古文就是近现代作家的作品，当代作家几乎没有，更不要说学生普遍推崇的韩寒等青年作家了”，暴跳如雷，大骂“韩寒作品是垃圾，这位教师肯定也是垃圾！”其实，这位网友根本没有读懂我的意思：教材为贴近学生实际，可适当选一些当代作家的作品，并不是说一定要选韩寒的作品。而且，作为教材选文，绝不能以个人喜好为标准，一定要站在时代和学生的角度看问题。

  还有一位读者仅以文章开头一句“翻开教材，似乎就翻开历史，回到过去”，就推断说我拒绝古代文化，嫌弃古典作品选多了。其实，我文章的后部分“关于文言文”，针对教材古文编选占了将近一半篇幅，明确表示“无可厚非”，反对的是不要“泥古”。但好事者不管这些，甚至对原文讲什么都没搞清楚，仅凭主观臆断或道听途说，就妄加批评，而且专挑自己喜欢或社会喜欢的批评，以博一时痛快。

  更有文章针对我不该让学生“每隔两三天就要背诵一篇课文”的观点，避实就虚，跳出原文本意乱发挥，大谈背诵课文的重要性。身为语文教师，难道我不知道背诵经典的重要？我之所以有此观点，完全是因为学生学业负担过重。现在的学校不同于过去的“私塾”，单一学古文，而是要学十几门功课。我曾经体验过一回：跟着学生上课，一天下来就疲惫不堪，这还不包括各种作业！

  之所以不厌其烦地拿自己的经历与文章举例，我不是为自己正名，而是想呼吁：教育的问题确实不少，但我们一定要心平气和、实事求是地研究探讨，以求解决。现在有一个不好的现象，明知问题的存在，但只能骂不能说，谁说就骂谁。长此以往，我真的担心所有关于教育的严肃问题都将被妖魔化或娱乐化！

  （作者单位系安徽省无为县襄安中学）