2012年初，浙江省宁波市鄞州区教育局在全区开展了高效课堂建设的试点工程，并设定“幸福课堂”的发展愿景，成立了鄞州区“幸福课堂”校际联盟。6月，鄞州区对全区参加“幸福课堂”联盟的8所初中和4所小学，进行了“幸福课堂”专题性课改的首次中期评估考核。

  在对师生的访谈中，有这样一道题：“根据近半年的实践或体会，你更喜欢‘幸福课堂’还是更喜欢‘传统课堂’？——A.更喜欢‘幸福课堂’；B.更喜欢‘传统课堂’；C.两者都喜欢；D.两者都不喜欢；E.我不知道究竟喜欢哪种课堂。”该题成为考量各校推进课改力度、进度、效度的“试金石”，从中可窥见试点学校师生对“幸福课堂”的真实想法。

  测出推进“幸福课堂”扎实与否

  备选题支中，表面上，A与B属于对立关系，A与C属于从属关系，C与D属于对立关系，D与E属于相近关系。通过这几个答案，能够求证各校师生对“幸福课堂”的真心话。因为，A与B的抉择是显性主导的分水岭，而A与C的抉择则是内涵本质的分水岭。这个C就是最大的“陷阱”，没有实实在在临帖“高效课堂”的真功夫，就难以从这个陷阱中跳出来。

  可喜的是，绝大多数学校的师生没有在A、B之间纠结，因为他们经过4个多月的实践，已经明显地感受到“幸福课堂”有着“传统课堂”所无法比拟的总体优势。可忧的是，还有部分学校的师生在A、C之间纠结，一些或空有愿望的“叶公”、或浅尝辄止的“课改”、内外有别的“模式”，使得部分师生瞻前顾后，结果无奈选C。

  测出推进“幸福课堂”真实与否

  同样的题干题支，师生分场，个体独立回答，结果喜忧参半。可喜的是，绝大多数师生对“幸福课堂”高度认同，教师的正向理念和实践导向领先于学生对“新学习”的愿望；令人担忧的是，部分师生对“幸福课堂”仍持否定态度，教师的正向理念和实践导向明显落后于学生对“新学习”的愿望。

  从访谈中发现，目前总体情况是学生更渴望课改，更需要“幸福课堂”、更认同“幸福课堂”，更在呼唤“幸福课堂”，需要教师将他们从“幸福课堂”的外围边缘，带进“幸福课堂”的大门，带向“幸福课堂”的腹地。但目前，他们只能“一只脚在门内，一只脚在门外”，坐等教师“相信学生，解放学生，利用学生，发展学生”的自觉！

  目前，各学校的校长谈起“幸福课堂”建设，没有一个不重视的，甚至还有校长反复强调“很重视课改”。但从师生访谈结果看，个别讲“重视”的学校，在实际上并不重视，因为习惯于应付各种评估检查的空头“重视”，师生大多并不领情。这让我们更加确信了一句话——课改，成在教师，败在校长。

  测出推进“幸福课堂”务实与否

  对教师的问卷，共8道题目，只有本文提到的这一道题为纯粹的选择题，其他7题或多或少要用文字说明。

  我们发现，对这一纯粹选择题，选择A的教师，其他题目大多也回答得认真到位一些，而没有选A的教师，在其他题目的回答上，多显得不耐烦一些，甚至有几位教师选择了B、D、E之一，在其他题目上要么不愿多写一笔，要么字迹潦草。试想，这些教师如果再不投入到“幸福课堂”的规范中，做“教者也学”的人，如果继续固守“传统课堂”，那么，学生在课堂上的“幸福”将被忽略到何等境地。可见，有的地区将“高效课堂”发展为“道德课堂”，并非“出师无名”，而是对课堂革命纲领性的把握。

  （作者分别系浙江省宁波市鄞州区教育科学研究室主任、副主任）