□ 陈心想

  史学家王汎森曾撰文讨论过“天才为何成群地来”。原因在于大师们学问境界的造就不仅需要师徒之间的纵向传习，还要有同辈之间的横向激发。王汎森认为，“我们太注重线性的、纵向式的传习与听受，往往忽略横向的、从侧面撞进来的资源，事实上，两者缺一不可，应该交叉循环为用”。这个观点，如果放在我们的教育教学上，可以引申为这样一个问题：优秀生为何成群地来？

  美国也有把一些优秀学生吸引过来的重点学校。如果优秀学生都扎堆到一起，对于整个教育是有害的。虽然不像当下中国教育的重点学校重点班级对优秀生的垄断严重，但是一些美国教育界人士也在关注这个问题。人才要扎堆，优秀生也要扎堆，优秀生在一起切磋，比赛不是能更精彩激烈吗？问题是，假如一个班级把所有优秀生都聚拢过来，这样极端的情况下会发生什么后果？

  假定一个班级里都是优秀生，就像王汎森说的“天才成群地来”的道理一样，学生之间横向的相互撞进来的资源会很丰富。如果教师也是优秀的教师，在面对一班优秀学生时，肯定是强强联合，学习效果极佳。“得天下英才而教育之”，是孟夫子说的人生一大乐事。有哪位教师不因为得到了好学生而深感幸福？当班级里的优秀生形成了一个积极向上、互相切磋、相互激励的状态时，对教师也是一个挑战。一个人的思维和见识有限，当这些优秀生都发挥了自己的独立思维能力，提出有挑战性的好问题时，对教师、学生而言，都是一个学习的好机会。好问题很好地被分析解答并产生了新的想法。社会学家兰德尔·科林斯在研究世界上思想产生的机制时发现了同样的道理。新的思想产生需要知识分子群体，这个群体就包括师生朋辈之间的交流网络，不仅是作品的交流，更重要的是面对面的交流，这个网络不仅有朋友，还要有论敌。有了这些，他们中间就会产生情感能量，激发起大家的灵感和力量。当一个班级里对问题的分析有分歧的时候，就有了辩论，有了辩论就有了进一步学习的动力和扩大视野的机会。所以，一个健康发展的优秀生组成的班级，是人才诞生的摇篮。

  可是理想中的班级在现实的“科举”升学指挥棒下，容易形成一种不良的竞争，学生相互之间充满“敌意”，这样不正常的学习氛围，不仅阻碍了学生之间横向资源的有效利用，也浪费了在师生的激烈互动中带给整个班级的学习机会。因此，一旦一个班级优秀生全部聚拢，对这个竞争更是推波助澜，很容易造成不良的学习风气。

  假如一个班级没有优秀生会怎么样。首先，在纵向资源上，即使教师是优秀的，也会因为缺乏“英才”而乐趣大减、激情降低，这不是道德问题，而是缺乏了优秀生的挑战，教师的潜能难以被挖掘。事实上，在没有优秀生的班级，能安排优秀教师上课的概率微乎其微。其次，因为班级里没有优秀生的存在，学生之间没有优秀的标杆，也失去了横向学习的资源，减少了师生精彩互动的机会。再其次，没有了优秀生的班级，学生自己也容易形成自卑心理，失去了上进的信心。这样的班级难以有好的学风，没有了好的学风，就不能形成好的学习习惯，使自身获得提升。

  如果优秀生能够分布稍微分散一些，一个班里有3至5个优秀生，情况将会好很多，优秀生和其他学生都能获得提高，从而整个教育水平得到健康发展。一个班里获得了几位优秀生后，打破了单一的班级生态，上面所说的纵向师生互动情感能量的激发，以及横向学生之间的学习都容易获得。优秀生的压力场变了，自然在竞争上不会那么残酷。其他学生也会因为这些优秀生的存在而有了标杆，有了身边的榜样，也有了请教问题的地方。现在的乡村，因为教育资源向城市的无端倾斜，学校里的优秀生大多流失了，许多班里看不到优秀生。而一些城市的重点学校的重点班级，垄断了当地所有的尖子生。不久前，家乡农村从教多年的朋友告诉我，通常学习好一点的学生都去了县城，他任教的学校生源越来越不好，优秀生零零落落很稀少。我为家乡的学生担忧，他们不仅缺乏优秀的教师、教育资源，更缺乏优秀的同学，成群结队而来的优秀人才队伍里，将很难看到他们的身影。

  我们要借鉴发达国家的教育资源配置方法，把教育资源向农村倾斜，而不是向城市倾斜。要增加资源支持力度，给他们力量，给他们希望！让优秀生进入到农村的每一个班级，让每个班级的学生都有他们值得学习的榜样！

  （作者系美国明尼苏达大学社会学博士，密西西比州立大学国家战略规划与分析研究中心资深助理研究员）