□ 崔志钰

  人们总喜欢把教师称为“人类灵魂的工程师”，教师也乐意接受这个称呼，似乎对学生灵魂进行塑造是教师神圣的职责，如果没有教师的塑造，学生的灵魂可能就不会高尚、不再纯洁，而一旦经过教师的“妙手”、“巧嘴”，每个学生的灵魂都能“清澈见底”、“高情远致”、“皆为尧舜”。

  在对学生的灵魂进行“塑造”时，教师往往并不关心学生的灵魂主权，甚至根本不把学生的灵魂主权放在心上。苏霍姆林斯基曾说，教育首先是关心备至地、深思熟虑地、小心翼翼地去触及年轻的心灵。只有触及学生的心灵，才能感知学生的心跳，才能探知心灵深处的秘密，才能实现灵魂的引领，才能实施真正有效的教育。同时，在触及学生心灵时，必须小心翼翼、深思熟虑，不能盲目，更不能武断，因为学生的心灵是脆弱的，是经不起“折腾”的，它需要教师精心地呵护以不断增强其强度，需要教师用心地培育以不断增强其韧性。美国作家卡森·麦卡勒斯这样说，冷酷的开端会把儿童的心灵扭曲成奇形怪状，如果我们把每个学生的灵魂当“产品”来塑造、加工，势必侵犯绝大部分学生的灵魂主权，使学生灵魂深处脆弱的“生态系统”失衡。特别是随着学生自主意识的提高和灵魂的觉醒，他们会坚决捍卫自己的灵魂主权，教育将陷入“塑造”与“反塑造”的消极对抗中。正是这种灵魂的“单边行动”，才出现了“国旗下讲话”事件、“倒饭”事件、“学生跳楼”事件等一系列教育事件，根本原因是学生对自己灵魂主权的捍卫。

  对灵魂主权的捍卫，学生是自发的，也是自觉的，但在整个“灵魂主权保卫战”中，起支配作用的仍然是教师，如果教师不侵犯学生的灵魂主权，学生根本不用捍卫，不用“战争”。培育良好的师生关系，首要的是尊重学生的灵魂主权，师生关系的和谐首先是心灵的相通、灵魂的相遇。教师要做的是触及心灵、呵护心灵、滋润心灵，赢得学生的心灵认同，从而对学生的心灵产生“正向牵引力”，而非以自己的思想代替学生的观点，以自己的思考代替学生的思维，强行“基因移植”，寻求心灵“更迭”，从而游离于心灵之外。应该说学生心灵世界的改变是自发的，它可能是一个渐进的过程，也可能是一个顿悟的过程，但它一定是一种“心灵触觉”，是通过对一系列触及学生心灵活动、言语的体认和感悟，进而与自己的认知世界相联系，通过灵魂的自我对话，作出是否调整心灵取向的决定。

  当前，教育中出现的一些现象值得深思，如德育课程知识化，似乎德育是可以教会的；德育活动表面化，“形式承载着内容，就会显现出巨大的能量”，但形式中承载的内容是否触及学生的心灵，却极少有人考虑；管理上寻求“无缝对接”，监控遍布校园，测谎仪在校园中得到了应用，使“一切尽在掌控中”；校长的意志、教师的权威依旧主宰着教育，学生的“声音”依旧微弱，他们依旧是校园生态系统中的弱势群体……教育从本质上说是一种唤醒、一种激活，唤醒他们灵魂的羞耻、愤怒、勇气，唤醒他们内心沉睡的力量和潜藏的才能，激活埋藏在内心深处的潜意识，激活被书山题海深压下的个性锋芒，点燃积极心理的引线，使学生沉睡、休眠的灵魂重新焕发出生命的活力。

  古罗马著名诗人奥维德在《爱的艺术》中说，像大千世界一样，人心也是千差万别的。我们切不可按固定的模式、相同的标准来塑造、改造学生的灵魂，这是一种外在的、可怕的灵魂强权，这种“转基因”给学生带来的影响正如巴尔扎克关于铁的描述，“铁打到基本程度或经过反复地冲压也会变形，它那难以穿透的分子被人纯化变成均质之后就分解了；铁不经熔化，就失去了必要的强度”，巴尔扎克进一步说，“人的灵魂，或者说躯体、心脏、精神三位一体的力量，也会由于反复地打击处于一种与铁相似的状态。”若是如此，无疑是教育的悲哀。

  不断扩大灵魂的边界，给学生以灵魂的自由，这既是学生灵魂主权的要求，更是教育的本质所在。

  （作者单位系江苏省海门三厂职业高级中学）