“实验学校到底在实验什么？”这个原本不应该是问题的问题，却在日前在上海市实验学校召开的学生创新素养培育研讨会上引起热议，专家聚焦的是有多少实验学校在“真实验”，又有多少实验学校名不副实。

    那么多学校纷纷冠名“实验学校”“外国语学校”或“大学附中”，想来一定是经过了教育主管部门的审批，不可能是自封的。那么，这些被专家指责为“挂羊头”的“实验学校”，为何竟招来人们“真假实验”的集体围攻？一种可能的解释是，这些新科实验学校暂时还没有多少实质性教改实验，稀释了实验学校的应有内涵，甚至扭曲了“实验”的本义。当然，不排除另一种可能性，这些新科实验学校对原有实验学校的招生形成了冲击，使原有的老牌实验学校产生了危机感。如果是前者，值得新晋实验学校反思改进；如果是后者，不免使人对批判者的善意产生怀疑。

    从世俗的层面看，争相冠名“实验学校”至少有两个可以理解的原因。一是冠名学校有了“实验”的好牌子，“会成为招生时的香饽饽”，不仅能够化解招生难问题，还能招来品学兼优的好学生；二是上实验学校的孩子及其家长，会有一种心理上的满足感和平衡感，事实上也有助于推进教育公平。于人于己皆有好处，何乐而不为？就此而言，似乎不宜不问青红皂白地指责和棒打争相冠名“实验学校”的普通学校，每一个丑小鸭都拥有成为白天鹅的梦想，每一所普通学校都拥有凤凰涅槃的权利，“实验学校”不应固化为某一所学校的专有冠冕，而应“校校有机会”。

    在我看来，实验学校之争，既有对“实验学校”的本义之争，也有学校之间的利益之争。定纷止争的关键在于明确实验学校的办校条件和标准，把好准入关口的门槛，应该有科学的申报、评价、考核和认定体系，甚至是“皇帝轮流做，明年到我家”的滚动认定设计。此外，教育主管部门在审批实验学校过程中所蕴含的推进教育公平、让更多学生接受更高质量教育的初衷值得肯定。但如果像专家指出的那样，新晋实验学校如果只是换汤不换药、换表不换里，还不思改进，这样的冠名的确是徒有虚名，甚至有欺骗之嫌，需要加以规避。

    总之，不管是新晋实验学校还是老牌实验学校，都要接受老百姓的检验。是不是称作实验学校，其实并不是问题的关键所在，从学校的本义来讲，每一所学校都有实验的空间，每一个学生都有成才的可能。因材施教，实行差异化的教学策略和方法，让每一个受教育者都拥有人生出彩的机会，不应只是实验学校的“独奏曲”，而应成为所有学校和全体教育工作者的“大合唱”。

    （作者单位系长春理工大学）