走进课改学校，教师说得最多的一句话是：我们有许多问题、困惑，请专家帮我们解决。他们会提出各种各样的问题：用新模式上课，时间不够用怎么办？学生在小组讨论时开小差怎么办？大班额如何有效分组……对于这些课改实践中遇到的方法、技术层面的问题，许多教师将解决问题的希望寄托于专家。如何看待这一现象？在课改实践中，解决问题的主体究竟是谁？应该如何看待专家的作用？

    课改，路在脚下

    作为一线教师，希望通过专家引领在课改上少走弯路，或为课改“落地生根”指明方向，在情理之中也不可或缺。然而，课改的实践主体应该是教师。

    教师是课改理念的积极践行者。模块教学实践研究在我校开展得如火如荼，而研究的主体就是教师，并相继开发出聊读、比较阅读、群文阅读等模式，架构起导读课、研读课、拓展阅读课等课型，很好地落实了以生为本、让学于生，促进了学生发展。

    教师是教学新思路的开发者。在全国范围不乏典型案例，通过教师的辐射、带动影响一方的教育生态。在北京教育学院原院长温寒江的指导下，北京38所学校进行了历时20多年的“学习与思维”课题研究，其扎实的研究指明了教学改革回归与创新的具体路径，给予一线教师深刻的启发，具有操作性与借鉴性，进而影响着成千上万教师。

    （江苏省无锡市锡山区锡北镇八士实验小学 梅晓玲）

    借助外力，突破自己

    学校在课改过程中，听专家讲座、观摩名师示范课、外出研修……借助外力助推课改的同时，寻找适合本校、本学科、本班的课改路径。

    建构主义认为，学习不是被动地接受，而是主动地进行选择加工。学生学习如此，课改亦如此。当我们把专家的理论应用到实践中会出现一系列问题，比如课堂时间不够用、出现假学习现象等。于是，我校在课改过程中将专家的理论、课改名校的经验与学校实际相衔接，进而找到适合本校的方法、策略。根据各学科的不同特点、学生的差异性，我们编制具有学科特色的导学案，甚至针对不同班级、不同学生设置不同的问题，如在达标检测环节设置选做题和必做题，根据课型调整班内分组情况等。为了提高课堂效率，我们通过规范学生行为习惯、加强小组建设，让学生真正做到互帮互助、互相督促、共同进步。

    从外打破是压力，从内打破是成长。课改的路上我们要理论联系实际，借助外力，突破自己。

    （河北省迁安市扣庄中学 周向楠）

    研究“课”的特点是关键

    唯物辩证法告诉我们，事物是普遍联系且不断发展的。我们在思考问题时，既要能够继承发扬又要做到推陈出新。在课改实践中，解决问题的主体取决于“课”自身的特点。

    矛盾有主、次要两个方面，而且在一定条件下会相互转化，因而就课改实践中解决问题的主体而言，“课”的特点成为主次地位转换的关键：有的课主要在于教师的引导，即“引而序为、引而合心；导而中正、导而理学”；有的课则主要在于学生的研悟，即“研则开阔、研则思达；悟则醒明、悟则道行”。解决问题的主体取决于“课”自身的特点。

    课不只是“学生的课”也是“教师的课”，不只是“教师在表现”也是“学生在表现”，只有师生共生、共融、共情、共智，这样的课才能成为大家共同学习、共同进步和共同成长的地方。

    （河南省辉县市第二高级中学 刘永华）