高考制度改革之我见

  考试，路在何方

  □ 钟乐江

  现行的高考，以考试分数作为高校录取依据，尽管具有偶然性等因素，但大多数学生和家长还是认可的。因为在人们思想素质、道德水平还没有达到一个崇高的境界时，完全撇开高考分数、靠综合评价的招生方式，也是不现实的。

  所以，我认为高考制度应该这样改革：

  一、举行升学入门考试。这个入门考试，相当于预选考试，可全国统一组织，也可各省自行组织。考试题目不一定有高深的难度，但知识要广，要普遍，主要是考查学生的基础知识和基本能力。入门考试达到规定的相应分数线，才能参加相应等次的高校招生考试。

  二、举办高校自主招生考试。国家可根据现行各高校的办学条件、师资情况和办学水平，进行综合评估，把他们分成若干类型和等次，同一类型和等次的学校统一命题，统一考试时间。同时，相同等次、不同类型的学校考试时间错开，学生可以根据自己的入门考试情况，按条件选择适合自己的学校报名并参加考试，也可以多次报考相同等次、不同类型的学校。这样，既可以增加学生选择学校、参加考试的机会，相对避免一次考试选择定终身的偶然性，也可以相对避免学生报考志愿太多，而录取不到的现象，还可以避免部分高校生源不足的现象，缓解其招生和办学压力。

  同时，高考制度改革还应体现在考试命题的改革上，以期能检测出学生的实际水平、综合能力和特殊专长。各种类型的学校，应像音乐、体育、美术院校有专门的术科考试一样，其考试命题要体现出专业特色，体现出“不拘一格降人才”的选材路径，以擦亮辨偏才、识怪才、培英才、选奇才之眼，既选拔出考分高，综合素质和能力强的“全才”，又让那些有特殊才能的“偏才”、“怪才”、“奇才”脱颖而出，通过定向培养，在特殊领域为国家做出特殊贡献。

  （四川省广安市教育局）

  考试，路在何方

  □ 陈宝利

  纯粹的机械化考试限制了孩子们的兴趣、闲暇时光，遏制了学生的审美和人生价值观形成。要改变上述状况，必须在以下两个方面做出实质性改革。

  一是改革教育评价机制。我们可以借鉴美国的国家教育进展评估（NAEP），分别建立国家和省一级的评价体系,通过顶层设计，分级、分学科进行横向与纵向评估。而评估专家则应当由专业人士组成，分别制定出高、中、低三种不同难度考核的详细标准。考核结果分为基础水平、精通水平、高级水平。通过历年评估，掌握各地区、各学校以及其他各种类别学生间的学业水平进退情况，进而给予政府、学校、教师一个客观的评价。评估结果向社会公开，接受监督。

  通过公平、合理评价，学校和教师充分展示自身能力和水平，自然能获得社会认可和心理安慰，最终会淡化对升学率的终极追求。而作为教育主管部门的角色尤为重要，务必要推进教育均衡发展，缩小地区和校际间的差距，消弭由追求升学率而带来的恶性竞争，还教育一个良好的生态环境。

  二是降低考试难度。为了拉开区分度，各地在设计升学考试试卷时，越来越喜欢出偏题、难题、怪题。诚然，个别精英会脱颖而出，但芸芸众生却备受打击，这样的考试不啻于“刁难”学生。

  降低考试难度，让更多的学生能感受成功的喜悦，让学生有更多的自主时间发展兴趣特长，让学生体验学习之美，增进实践社会之能。因此，推行适合大众化的考试才是首选之策。

  （江苏省连云港市东港中学新校区）

  不妨这样考试

  □ 徐永晨

  新课改倡导学生进行综合实践活动，所以，我们可以借鉴一些国外的先进做法，如学生只有修满一定综合课程的学时，才有资格考取高一级的学校等。

  考试要与新课改“接轨”，可采用灵活的测试方法。比如“合作式”试卷，多人一张试卷，主要考查学生的团队协作能力——试题需要共同合作完成，这就像排球比赛一样。这方面的探索还缺少实践，但肯定值得尝试。

  恰当的考试时间，适宜的考试方式，考试才会让人“满意”。如果考试次数过频，会让学生产生麻木和厌倦心理。因此，每学期只需进行必要的单元测试和期末考试，其他考试都应取消。改革考试方式，过程比结果还重要。要关注和激励学生的平时表现，如学案的制作、课堂表现和作业完成情况，并把这些计算到期末考试成绩中，让学生有“积跬步”的意识。（黑龙江省泰来县四里五中心学校）

  品德+理论+实操

  □ 邓善源

  德育位于学校教育的首位，但笔试无法真正体现学生的思想品德水平。在升学率至上的今天，为了学校的升学率，教师即使给学生写操行鉴定，往往也会放大优点，抹去缺点。所以，如何真正把“德”纳入考核体系，是我们应该思考的。比如，新生录取前设立一段观察期，全面考查了学生的情况，再决定是否录取。

  目前，升学考试中科学知识的考核只注重理论，实际操作较少。一些地方虽开设有理化实验操作考查与信息技术考查，作为录取工作的参考。但由于考查工作是由生源学校的教师进行的，这使得考查工作形同虚设。为了避免高分低能人才的出现，避免弄出“大学生不懂换家用电路保险丝”的笑话，我建议未来的考试，要将实操作为升学录取的依据之一，而不仅仅是参考。实操的考核工作更应像理论考试一样被重视，统一安排考务、评分等工作。

  在现行的升学考试制度下，高升学率不等于高质量。如果能将品德、理论、实操三者同时作为升学考试录取的依据，那么高升学率才等于高质量。（广西藤县塘步镇第一中学）