教材改革是课程改革的重要内容，教材内容的增删，往往也被认为是教育导向的迁移，所以，每一次关于教材之变的“风吹草动”，都会引起社会的广泛关注。最近，关于古诗文在小学教材里的增删问题，一度成为人们热议的话题；而前不久，两篇八股文被选进高中语文教材的新闻，也触动了不少人的神经，批判此举“逆潮流而行”者有之，告诫人们不必“大惊小怪”者亦有之，八股文进教材，究竟是耶非耶？
八股文进教材无妨
取其精华、弃其糟粕，发掘传统文化的优质资源，不管是经典诗词，还是优秀的各类古文，都是传承文化基因、增强文化认同的必要选择。
最近，关于传统文化与教育的话题持续升温。围绕着古诗文在小学教材中的分量，上海、北京的一减一增，引发了热议。新学期伊始，浙江杭州的一所百年名校在新编高二语文必修教材中，收录了传说中的八股文两篇，也引来众说纷纭。
说起八股文，人们的印象多是负面的。在很多人眼中，这种与科举制度捆绑在一起的议论文体，是“僵化”“迂腐”的代名词。明末清初，著名思想家顾炎武有言，“八股之害，等于焚书”，等于在文化上做出了宣判。然而，今天早已不是科举时代，对八股文，我们完全可以用一种客观而理性的态度来看待。
八股文在文化史上的地位和作用，其实早有公论，即便选一两篇进教材，也翻不了案。问题是，不管怎么看八股文，它都是一种影响达数百年之久的文化存在，无数士子为之倾尽心力，是我们了解那个时代文化和思想的一个重要标本。再者说，八股文虽顶着恶名，但是不是就一团漆黑？是不是篇篇都臭不可闻？恐怕未尽然。
这次入选教材的两篇八股文，出自明朝初期王鏊的殿试之作《百姓足，君孰与不足》和心学大师王阳明的《志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁》，一篇被清代散文大家方苞赞为“层次洗发，由浅入深，题义既毕，篇法亦完”；一篇被评价“有豪杰气象，亦少具儒者规模”。认真地读一下，都是八股文中的扛鼎之作，其思想性和文学性还是颇有可取之处的。
如果抛弃先入之见，公允地看，八股文中也有一些好文章，其文章结构、破题立论、写作技巧、文采涵养等，都有独到的地方。即便不那么功利地作为议论文范本，也不失为一种学习写作的参考。哪怕是那些不好的八股文，拿来读一读看一看，也是一种阅历，至少可以知道到底哪不好、问题出在什么地方。
正如一位大学教授所说，对于八股文不应一概否定，一篇文章能否入选教材，主要标准不在于是否为八股文，而要具体地分析文章是不是兼备思想性和艺术性。好文章不问出身，尝试选一些优秀的八股文，将其加入书信单元、学术论文单元、日记单元、新闻单元的“文体拼盘”中，可以开拓学生的眼界，丰富对文章体裁的认知，加深对传统文化的理解，这其实是知识爆炸时代应有的开放心态。
中华文明历史悠久，留下了各种各样的文化遗产，这既是教育的重要资源，也给教育界提出了如何选择利用的课题。取其精华、弃其糟粕，发掘传统文化的优质资源，不管是经典诗词，还是优秀的各类古文，都是传承文化基因、增强文化认同的必要选择。对此，不妨走出偏见和成见，先别急着下断语，让学生反映来评判，让教育过程来检验。（陆文江）
学八股是缘木求鱼
八股文入选教材让人甚觉匪夷所思，无论是语言形式还是思想内容，八股文因循守旧，不敢“越雷池一步”，欲考取功名者无一例外只有做唯唯诺诺的“应声虫”，才能入主考大人法眼，否则必然被打入另册，无缘仕途功名。从宋元至明清，封建统治者将专制驭人之术发挥到登峰造极，当西方国家纷纷走上自由资本主义道路之时，古老的东方中国仍在故步自封、抱残守缺，日渐“成熟完备”的科举制度，硬是将无数知识分子禁锢于皓首穷经的八股求仕独木桥上，使他们喘息无法动弹不得。在专制者眼里，思想是万恶之源，民众驯服就能天下太平，八股文就是对社会文化精英的有效驯服工具或者说“技术”，读书人终生在八股文里无尽纠缠，最终失去思考与反抗能力，正像鲁迅所言，“专制技术就是掠夺者刺在中国社会神经上的一根毒针，它使得中国社会麻痹、僵化，失去反抗力，以利于它肆无忌惮地敲骨吸髓。”
八股文与现代文明格格不入。首先，它与现代文章格式内容背道而驰。现代意义的文章主张彰显作者个性、才情，越是具有个体独特发现与识见的文章越有价值，而八股文圈禁了作者的思想。其次，它与现代社会气质大相径庭。自五四发端，中国社会渐由封建、愚昧向民主、科学转轨，虽然进程极尽艰难曲折，但其前进趋势早已是“青山遮不住”。当今中国，呼唤多元文化和多元思想，社会呈现多样性与包容性，“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”正在成为广泛共识。八股文形式僵化、内容陈腐，困扰思维、制约创新，注定要成为历史笑柄。
八股文入教材绝不是一个好主意，它将以潜移默化的负面影响，使本来就缺乏创意精神的人们更加唯命是从，使一些刚刚产生创新思想萌芽的人们重又陷入模式化窠臼。有人说，学八股是为了让文章有“体”，让文章有“体”就一定要学习八股文吗，难道要让生动多样灵活自如的现代文体再“大一统”回归“八股”？况且，学生写文章没有“体”，症结在于头脑中没有明确集中的观点。假如不能解决自主思想与梳理思想问题，哪会有与内容水乳交融的文章之“体”？以八股文训练文章之“体”无疑是舍本逐末，也是缘木求鱼。（涂启智）
据《京华时报》、《深圳商报》等综合整理
